经济学家和企业领袖解读“去产能”难题【微蜂网税务优化外包中心】

——贾康（著名财经专家　原财政部财政科学研究所所长）　　传统制造行业的去产能不得不依赖行政手段完善并促进产业的出清和重组，从供给端化解产能过剩问题，需要多部门出台配套措施共同推动。

政策的实施应该更加彻底、坚决。

第一，去化的产能使其失去复产可能性；第二，差别化信贷政策保障优质产能健康存续；第三，解决好人员安置问题。

——管清友（盘古智库学术委员、民生证券研究院执行院长）　　当前产能过剩问题同时表现出周期性、体制性和阶段性的特点，政府应坚持用市场化的手段应对当前阶段出现的产能过剩。

政府可以从建立产能检测体系、充分发挥行业协会作为主要协调人的作用、设立专项职工安置基金等三方面，在稳定社会经济方面发挥实质性作用。

——何帆（财新传媒首席经济学家）中国积极发展制造业，推进供给侧改革，旨在将一些效率较低的部门转型为基于市场且富有竞争力的生产部门。

改革方式也会带来一些社会成本，但我们很高兴地看到，中国领导层对改革进程精心设计，步骤稳妥有序，中国的改革计划很好地吸纳了工业革命的好处，同时把不利影响降低到最低限度，可谓扬长避短，取其精华，去其糟粕。

——艾德维（世界经济论坛执行董事兼大中华区首席代表）二、创新机制，让企业有机会“自救”　　企业应该是“去产能”的一个主语。

要创造一个机制，让企业能裁员、能卖厂、能减少分红。

要做到这一点，在税收上应给予支持，债务上给予支持。

“去产能”去得多肯定有损失，如果去的好，银行根据好坏给予支持。

一部分分出来的工人，政府应该承担，企业更要走出去。

——何帆（财新智库研究部主管、首席经济学家）　　最难的难题，是企业的领导和地方政府愿不愿意接受由于去产能所产生的短期的地方GDP下降，所产生的地方税收的下降，因为这些企业尽管是产能过剩行业，税收还在交，他能不能够接受不良债务的处置，这是难题。

——李稻葵（清华大学中国与世界经济研究中心主任）产能过剩其实也可以作为企业竞争的一种手段。

从博弈论角度看，产能过剩可以使得共谋行为更加便利，通过制造更可信的降价威胁，形成进入壁垒。

尤其是产能过剩比较严重的几类企业，投资规模都比较大，资产专用性比较强，沉淀成本较高，转而投向其它行业的代价太高，因此，企业也有可能短时间内降低价格，甚至有时候亏本运营，来赢取市场份额，以等待将其它企业挤出行业。

——万喆（中国黄金集团首席经济学家）三、利用金融市场来淘汰过剩产能　　　　一是明确退出标准和机制。

对不符合国家政策和银行授信要求的“僵尸企业”，建立主动退出机制。

二是实施集中专业化清收。

应科学制定下达清收计划，完善资产处置制度体系，规范和完善考核要求，严格管控，加大对存量逾期欠息和不良贷款清收化解力度。

三是制定差异化信贷政策。

要跳出“僵尸企业”的困扰，银行必须提升风险识别和风险把控能力。

——董希淼（恒丰银行研究院执行院长）　　充分利用金融市场工具，通过重组并购有序淘汰过剩产能。

一是可考虑通过发行专项国债为化解产能过剩募集专项资金。

专项国债专门用于地方过剩产业的重组、整合和淘汰，确保被淘汰企业员工的切身利益得以保障，从而使过剩产能淘汰工作平稳运行，避免社会矛盾激化。

二是加速推进交易制度改革，发挥多层次资本市场的作用。

——刘瑞（中国人民大学经济学院副院长）“僵尸企业”的存在制约了新兴企业崛起，从国际经验来看，银行是造成“僵尸企业”问题的根源。

银行应该先背着一些坏账，再想办法把坏账处理好。

原先风险管控规则要搞得更明确，防止新的“僵尸企业”出来。

——何帆（财新智库研究部主管、首席经济学家）