四大视角透视中国公务员工资管理体制-微蜂网工资代发平台

四大视角透视中国公务员工资管理体制 2016-04-26 10:03 来源： 《行政管理改革》 作者： 何 宪 核心提示： 公务员工资的管理体制对公务员工资的影响重大，中央与地方的权限划分是工资管理体制的核心问题。根据社会主义市场经济体制的总体要求和社会经济发展的实际情况，把一定的工资管理权交给地方实行分级管理已是大势所趋。 工资管理体制是工资制度的一项重要内容。公务员工资的管理体制对公务员工资的影响重大，中央与地方的权限划分是工资管理体制的核心问题。特别是我国幅员辽阔、人口众多，从中央到地方有五个政府层次，中央在工资管理方面，怎么和地方划分权限就显得更加重要了。 一、管理体制是公务员工资制度的组成部分 在不同的国家，由于不同的历史和不同的社会经济环境，形成了不同的公务员工资管理体制。在不同的工资管理体制下，有不同的公务员工资确定机制，形成不同的工资水平，面临不同的工资问题。可以大致归纳为以下四种。 （一）中央集权管理体制。在中央集权管理体制下，实行集中统一的管理。集中是指工资的管理权集中在中央政府手里，包括基本工资、津贴补贴、绩效资金等，全部由中央政府来确定。地方在工资管理方面没有决策权，只能按中央的要求贯彻落实；统一是指全国都实行统一的工资制度、工资政策，进行统一的工资总额测算，制订统一的工资计划，进行统一的工资预算管理。在严格的中央集权管理体制下，地方缺乏积极性和活力。同时，在国土较大、人口较多、行政层级较多的国家，还存在中央统一的政策难以适应各地复杂情况的问题。原计划经济国家大都属于这种类型，我国在改革开放前的管理体制也属于这种类型。 （二）分权管理体制。在分权管理体制下，中央和地方的权力是明确划分的，什么是中央的事权，什么是地方的事权非常清楚，中央的事权地方无需涉及，地方的事权中央不能干预。体现在工资制度上，中央仅在中央的事权内进行相应的工资管理，即中央仅确定中央所属单位的工资制度、工资政策、工资水平，不对地方的工资提出要求，也不进行宏观调控。各个地方政府按事权划分，独立确定自己关于公务员的工资事务，即确定自己所属单位的工资制度、工资政策、工资水平。 分权管理体制有利于地方根据当地的实际情况制定工资政策,但是需要地方有自己的决策制衡机制。2014年4月美国洛杉矶一个叫贝尔的小城市，被发现市政府官员长期给自己确定高工资，其中市长罗伯特?里左年薪高达78.76万美元，比美国总统还多30多万。这就是缺少制衡和监督检查机制出现的问题。当然这是极个别的现象，应当说不具有代表性。美国、加拿大等国家都属于分权管理体制。 （三）中央集权体制下的适度分权。在这种体制下，工资的管理权限还是集中在中央，但把一些适合由地方根据地方的情况来灵活处理的部分权限下放给了地方，同时由中央进行宏观调控。比如说，中国改革开放后，把事业单位奖金分配的相关政策制定权下放给了地方，由地方进行自主管理，中央在工资改革的文件中提出一些宏观的要求，但具体操作性政策由地方制定。在这种体制下，中央权限下放给地方的伸缩度很大，中央给地方什么权限，就会形成相应的运转特点，也会出现相应的问题。在中央集权的条件下进行“分级管理”概念已经提出很久，也进行了相应的尝试和探索，但总是在地方感觉权力下放不够和中央感觉宏观调控不够之间徘徊，在“一放就乱、一收就死”之间轮回。从目前的情况看，这种体制还没有太定型的成熟做法。我国1985年工资制度改革后基本属于这种管理体制。 （四）分权管理体制下的国家适度干预。这种体制的基本特点还是分权，即地方单位工资管理的权力主要是掌握在地方，但中央为了保持各地区之间公务员工资水平的平衡，采取了适当的方式进行干预。这种干预不是中央替代地方决定工资，而是公布可供参考的工资水平，或者提出某种建议。这里的干预仅指工资水平，不涉及工资制度等其他问题。公布可供参考的工资水平，一般是中央政府在当地的工资水平或当地企业相当人员的工资水平。日本大致属于这种类型。日本人事院是中央政府负责包括公务员工资的国家公务员管理机构，但人事院不管地方政府公务员的事务，也不管地方公务员的工资。地方的相关事务由中央政府自治省负责。自治省的职责是监督地方政府，包括对地方政府行政的监督，对地方政府财政开支的监督，也包括对地方公务员工资的监督。[1] 上一页 1 234下一页 阅读全文