在家办公时被杀，凶手自己跳楼身亡，被杀者能否认定为工伤？今天我们来看看这则具有较大争议的案例。

基本案情

2020年6月18日，因受疫情影响，大庆一女子柴某应单位的要求在家办公。上午11时，柴某做了一份工作总结发给领导史某。当晚9时许，史某联系柴某但未得到回应，史某觉得事情不对劲，于是报警求助，后发现柴某已被杀害多时。

经调查取证，警方发现凶手正是他们正在追捕的一名逃犯靳某，但靳某已于6月19日凌晨0点左右跳楼身亡。

柴某的家属与单位一起向人社局申请工伤认定。

案例来源：网络

最终，柴某的家属与单位一起向人社局申请工伤认定被驳回，柴某家属不服申请复议仍被驳回。

人社局认可柴某在工作时间和工作场所被杀的事实，但他们认为柴某被杀并不是因为工作原因，所以不能认定工伤。

目前，柴某家属起诉人社局的案子已经审理完毕但未当庭判决。

01居家办公遭遇凶杀是“意外”还是“工伤”，认定标准是什么？

劳动者的合法权益受到法律保护，尤其是劳动者的人身安全。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。

《工伤保险条例》 第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的......

据此，职工受伤如要认定为工伤，需同时具备三个条件，即业内所说的“三工”要素：

1.是否在工作时间内。

2.是否在工作场所内。

3.是否系因工作原因受到事故伤害。

柴某事发时，正在家办公，因此属于在工作时间内受伤。

02居家办公时，“家”是否可视作“工作场所”?

受害人所在单位要求员工在家上班，受害人接受单位安排在家办公，也有相关证据证明当天她的确在家办公。在此情形下，将“家”视为工作场所并无异议。

因此可以认定柴某居家办公可视为工作场所。

03本案争议：柴某在家被杀属于工作原因造成的吗？

人社局认为，柴某被害与其履行工作职责没有因果关系，不符合规定，决定不予认定为工伤或者视为工伤。

而死者家属认为，柴某在工作时受到暴力伤害致死，符合《工伤保险条例》第三项目规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。

没有居家办公，就不会有柴某的意外伤害。因此应当认定为工伤。

有业内律师认为：根据《工伤保险条例》第14条规定，员工在办公时间、办公场所内，由于工作原因受到事故伤害的，或者在办公时间、办公场所内，因履职而受到暴力等意外伤害的，均可认定为工伤。

根据上述法条来看，在满足时间和地点两个条件后，只要柴某遇害时正在工作，即便被不相干的人杀死，也可认定为工伤。

柴某被杀是无人能预料到的，这属于一起意外事件。因此，可认为柴某的死亡可以认定为工伤，除非人社局能够证明柴媛遇害时是并未在工作。

根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第4条，员工在工作时间、工作场所内受到伤害，但公司或者人社局不能证明是非工作原因导致，人民法院应该支持认定为工伤。

因此，律师分析，柴某的家属们是可以要求人社局认定工伤的。 

虽然人社局当前不予认定为工伤或者视为工伤，但好在未当庭判决。期待案例会有新的转机。

对此，你认为柴某在家被杀，属于工伤吗？